특별 고문, 특별 검사 : 그 차이점은 무엇입니까?

특별 고문, 특별 검사 : 그 차이점은 무엇입니까?

•  615 논평 
 
•  몫 
 
•  짹짹 
 
•  채이기 
 
•  이메일

최종 업데이트 : 2017 년 5 월 17 일 동부 표준시 7:02 PM

로버트 뮬러 (Robert Mueller) 전 FBI 국장은 트럼프 행정부가 러시아와의 맺은 유대 관계에 대한 조사와 대통령 선거에 대한 간섭을 감독하기 위해 특별 고문으로 임명됐다. 많은 사람들은 "특별 검사"또는 "독립적 인 변호사"라는 용어를 사용합니다. 용어에 대해 알아야 할 것이 있습니다. 

특별 검사를 요구 한 사람은 누구이며, 그 이유는 무엇입니까?

의회 민주당 원, 주로 . 그들은 트럼프 행정부가 트럼프 대통령 의 러시아와의 관계 에 대해 공정하게 스스로 조사 할 능력이 있다고 생각하지 않기 때문에 하나를 원했다 . 트럼프 대통령이 FBI 국장 인 제임스 코 메이 (James Comey)를 해고하고 코미 (Comey)가 작성한 메모의 존재가 더욱 빛을 보였을 때 악화 된 두려움은 트럼프가 어떻게 전 국가 안보 고문 마이클 플린.

제프 세션 (Jeff Sessions) 법무 장관은 총회 전에 러시아 대사와 공개 미팅을 가졌다는 사실이 밝혀 지자 수사를 스스로 거부했다. "우리는 러시아에 대해 실질적이고 양당적이고 투명한 조사가 필요하다."고 엘리자베스 워런 상원 의원은 당시 말했다. 

비디오 재생

상원 민주당 원들은 Comey의 대변인으로 여전히 불명확 한 특별 검사를 요구한다.

특별 검사 또는 특별 상담원?

특수 검사의 정식 명칭은 이런 의미에서 "특별 변호인"이다. 이 제목으로 광범위한 조사 권한이 생겨 전무 이사 Mueller가 제한된 감독으로 러시아 문제를 조사 할 수있게되었습니다. 특별 법무부는 법무부 내부에서 오는 경향이 있습니다. 많은 사람들이 미국 변호사 또는 미국 변호사입니다. 그러나 이해 관계가 상충 될 가능성이있는 경우 법무부 외부 인사가 임명 될 수 있습니다.

과거의 유명한 특별 상담원은 누구입니까?

대부분의 사람들이 그 입장을 생각할 때, 그들은 아마도  켄 스타  와 클린턴 대통령에 대한 오랜 조사를 생각해 볼 수 있습니다. 결국 클린턴 대통령 은 국회 탄핵 재판 을 받게  되었습니다 .

Starr의 조사는 독립 법률 사무소 (Office of Independent Counsel)를 통해 이루어 졌는데, 1999 년에 법률이 만료되었으므로 더 이상 존재하지 않습니다.

1978 년에 통과 된이 법안은 워터 게이트에 대한 응답이었고 콜롬비아 특별구 항소 법원 판사가 독립적 인 변호인을 임명함으로써 이해 상충 문제를 피하기 위해 별도의 검찰 국을 만들었습니다. 그러나 다시 만료되었습니다.

Robert Mueller가 왜 "특별 변호사"라고 불리는가?

그것은 대부분 용어입니다. 특별 고문에 따른 새로운 규정은 현재이 지위를 "특별 변호사"라고 지칭합니다. 이 기능이 만들어지면 워터 게이트 수사에 대한 반응으로 "특별 검사"로 알려졌으며 개인은 사법위원회에서 임명되었습니다. 이러한 상황에서 개인을 지명 할 권한을 가진 유일한 사람은 Jeff Sessions의 재검토 때문에 법무 장관 또는이 경우에는 법무부 장관입니다.

알았다. 그럼, 누가 부회장 이니?

로드 로젠 슈타인. 그는 Dana Boente, 버지니아 동부 지구의 미국 검사를 대신하도록 임명되었습니다. 예이츠 가 법원에서 트럼프의 원래 여행 금지를 변호하기를 거부 했을 때 샐리 예이츠를 변호사로 지명 한 사람으로 Boente를 기억할 것  입니다.  Rod Rosenstein이 FBI 국장 James Comey의 해고에 대한 근거가 된 사람으로 기억할 것입니다. 

비디오 재생

John Dickerson, Comey 사격에서 법무부 관리의 역할

특별 변호사의 한계는 무엇입니까?

전 백악관 보좌관 스쿠터 리비 (Scooter Libby ) 의 수사에 특별 보좌관으로 봉사 한 피터 자이 덴 버그 (Peter Zeidenberg)  는 워싱톤 포스트 (Washington Post)에서 1 명을 임명하는 것이 실수라고 주장했다.

"검찰은 언론인이 아니며 그들의 직업은 그들의 조사 결과를 대중에게 알려주는 것이 아닙니다"라고 Zeidenberg는 썼다. 그는 "오히려 관련 사실을 모두 모아 범죄가 저지른 것인지 여부를 판단하고, 그렇다면 합법적 인 의심을 넘어 법정에서 입증 될 수 있는지 여부를 결정하는 것이 임무 다.

즉, 비판적인 증거가 발견됐지만 러시아에 있었기 때문에 구할 수 없다면 기소를 구하는 것이 부적절 할 수있다. 비판적으로 전체 수사는 비밀로 유지 될 것이다. 검찰이 기소를하지 않은 대배심 수사 결과를 공개하는 법 "이라고 밝혔다.

그래서 특별한 조언자는 정보를 유죄로 발견하고 그것을 영원히 비밀로 유지할 수 있습니다. 또는, 특별 조치는 불필요하거나 부당하다고하더라도 그것의 노력과 지출을 정당화하기위한 노력으로 기소 할 엄청난 인센티브를 제공합니다.